De Fracaso en Fracaso

Fernando Gerbasi

El Presidente Hugo Chávez debe estar deseando que termine rápidamente el año 2007, toda vez que éste ha sido un año catastrófico para su política y por ende para su prestigio personal.

Su triunfo electoral, en diciembre de 2006, consolidó su liderazgo, tanto a nivel nacional como internacional. Esto último debido en gran parte a los triunfos que había cosechado su proyecto geoestratégico internacional a lo largo del 2006. No obstante lo anterior y como consecuencia de querer llevar adelante su proyecto político denominado “Socialismo del Siglo XXI” (sic), este 
año se ha caracterizado por una serie casi interminable de errores.

A nivel nacional impulsó la adopción de la famosa Ley Habilitante, que de forma amplia y autoritaria le dio plenos poderes, lo cual dejó al descubierto su sed de poder absoluto y permanente y así fue percibido por la comunidad internacional que reaccionó adversamente frente a este hecho, señalando, de manera abierta y descarnada en algunos casos, que Venezuela estaba al borde de una dictadura. A ello se sumó la creación de un partido único de la revolución que hasta ahora no se ha concretado y cuyos posibles miembros no son sino simples aspirantes.

La decisión unilateral e ilegal de cerrar a RCTV, así como apropiarse indebidamente de sus equipos, afectó adversamente y quizás de manera irremediable la visión que de Chávez muchos tenían de él en otros países. Lo cierto es que a partir de ese momento,  editoriales, partidos políticos, ONG, ex jefes de estado y otros líderes internacionales que antes habían tenido, por una u otra  razón , posturas condescendientes frente a sus desmanes comenzaron a alzar su fuerte voz de crítica frente a Hugo Chávez. Se topó con lo más preciado para los países democráticos, la libertad de expresión.

Los recientes altercados con el Rey de España y sus consecuencias, así como los errores cometidos, tanto de forma como de fondo, en la Cumbre de la OPEP realizada en Riad, son ampliamente conocidos y no vale la pena regresar sobre ellos pero si subrayar el sabor amargo que todo esto ha dejado en el pueblo venezolano.

El tan cacareado Banco del Sur, sin Chile ni Colombia, al fin nació pero aún no se ha concretado. A pesar de tantos y tantos meses de negociaciones lo recién firmado en Buenos Aires pareciera un simple saludo a la bandera pues aún queda el trabajo fundamental por hacer. Definir cuál será el capital total del Banco? Cuál el aporte de cada país? Cuál el sistema de votación? Y, lo más importante, cuál será el verdadero papel del Banco? Un FMI regional o un banco de desarrollo, es decir, un banquito mundial regional compitiendo con organismos financieros  regionales de desarrollo de amplia experiencia como el BID y la CAF.

Nos salimos de la Comunidad Andina (CAN) pero no hemos ingresado al MERCOSUR. El Senado brasileño se ha convertido en una piedra de tranca para el ingreso de Venezuela a ese esquema de integración subregional. Se argumenta en contra que la democracia no está vigente en nuestro país y por tanto hay que poner en práctica lo que establece el Protocolo de Ushuaia o la carrera armamentista que adelanta Chávez y el peligro que representa para la región. Hasta los empresarios brasileños le ven, a veces, peros a nuestro ingreso a MERCOSUR. Por el momento la decisión está pospuesta hasta el año próximo a pesar de los esfuerzos realizados hasta ahora, de manera infructuosa, por el Presidente Lula en  favor de nuestro país.

Sin embargo, hay dos fracasos que aún resuenan en el ámbito político internacional y nacional.

El primero fue la manera absolutamente inadecuada, personalista y parcializada con la que manejó el papel de mediador que le otorgó el presidente Álvaro Uribe para que obtuviera la conclusión de un acuerdo entre el gobierno colombiano y las FARC, para lograr un canje humanitario que permita la liberación de los rehenes que mantiene secuestrados este grupo de narco guerrilleros por  miembros de las FARC prisioneros del Estado colombiano. Confió totalmente en la voluntad política y en la adhesión de las FARC a su proyecto pero fue traicionado por éstas. A raíz de la  decisión, unilateral y soberana, del presidente Uribe de concluir con la misión de mediación que le había encargado, el Jefe de Estado venezolano no ha hecho sino arremeter, de manera desconsiderada e irrespetuosa, contra el presidente del vecino país, amenazando de poner en peligro las buenas relaciones bilaterales.

Ciertamente para muchos era inexplicable el buen entendimiento que podía existir entre ambos mandatarios, tan distintos y disimiles en su forma de encarar la política y el sentimiento democrático de sus pueblos. La única explicación la podemos encontrar en un enfoque pragmático de ambas partes. Para Colombia es fundamental preservar el creciente intercambio comercial, en particular las crecientes exportaciones de ese país hacia Venezuela así como la relación económica. Para Chávez, la búsqueda de una mayor influencia en la vida política colombiana con miras a lograr, en las próximas elecciones presidenciales de 2010, un presidente más amigo y cercano de su proyecto geoestratégico regional o incluso un aliado incondicional. Para Chávez lograr un mínimo de influencia en Colombia es como llegar a poseer las joyas de la corona. Chávez siempre ha sido anti colombiano, al menos anti establecimiento colombiano, y para afirmar esto nos fundamentamos en lo que desde la propia cárcel de Yare escribiera al respecto, conjuntamente con los otros comandantes golpistas del 04 de febrero de 1992, en marzo de ese mismo año.

Desde Buenos Aires, donde asiste a la toma de posesión de la Presidenta Kirchner, declara lo siguiente al respecto: "Y esta relación comercial que tanto nos costó levantar,(sic) y que este año pudiera rondar los cinco mil y tantos millones de dólares, yo estoy seguro que eso se va a lesionar, porque yo ahora en vez de comprar en Colombia tantas o cuántas cosas, bueno, me voy a Brasil". Como si Venezuela fuera su propiedad, o es que acaso lo es y no nos hemos dado cuenta?

Ay, cómo afecta el ego las cuestiones de Estado!

El segundo fue la derrota que sufrió en las urnas el pasado 2 de diciembre cuando el pueblo venezolano rechazó su propuesta totalitaria de reforma constitucional. Pareciera aún no haber asimilado esta nueva situación, tanto para él como para el resto de los venezolanos,  y en vez de dar lugar a una reflexión positiva todo parece indicar que ahora, más que nunca, está dispuesto a arremeter contra las fuerzas democráticas del país y a tratar de imponer, a como dé lugar, su proyecto hegemónico y en especial la  reelección indefinida que le permita perpetuarse en el poder.

En fin, ha quedado demostrado que Chávez no es tan invencible como lo pintaban y que en Venezuela los valores democráticos y libertarios siguen presentes en el espíritu de las gentes.